各位税友大家好，欢迎来到老戴闲聊时间！

本期，老戴继续和大家闲聊一下税收征管法修订征求意见稿的热点。

相信本期分享的这个点，也是实务中讨论的热点，甚至有同行认为，这是在扩大税务机关的权力。

我们先看看征求意见稿的相关规定。

第五十六条 纳税人的出资人滥用法人独立地位和出资人有限责任，采取抽逃资金、注销等手段，造成税务机关无法向纳税人追缴不缴、少缴的税款或者多退的税款，情节严重的，税务机关应当向出资人追缴税款、税款迟纳金。

——《中华人民共和国税收征收管理法修订征求意见稿》

这个条款大家是不是觉得很眼熟？对的，就是公司法里面“刺破公司面纱”的条款，在税收征管法征求意见稿中的反映。

有些大咖说，根据公司法的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，债权人是可以起诉公司股东，要求其对公司债务承担连带责任的。那么税收债权也是债权，税务机关作为税收债权的债权人，在发现公司出资人存在上述损害债权人利益的情形，也可以要求出资人对公司的税收债权承担连带责任。说到这里，老戴也认为没毛病对吧，但后面那位视频中只露手不露脸的大咖，又补了一句，说这个条款，是为税务机关对注销企业进行检查提供法律依据的。

仅仅如此吗？如果仅仅如此的话，老戴不会认为这个条款有不妥的地方，也不会去官方渠道提意见了。我们看上述的这整个条文，其实是分成两部分的。

前半段，就是“纳税人的出资人滥用法人独立地位和出资人有限责任，采取抽逃资金、注销等手段，造成税务机关无法向纳税人追缴不缴、少缴的税款或者多退的税款”，其实就相当于为税务机关对已注销企业进行检查提供法律依据了。为什么呢？因为只有这样才符合逻辑啊。如果税务机关不能对已注销的纳税人进行检查，又怎么能发现其出资人“滥用法人独立地位和出资人有限责任，采取抽逃资金、注销等手段，造成税务机关无法向纳税人追缴不缴、少缴的税款或者多退的税款”的情形呢？对吧。好了，这前半段为检查注销纳税人提供法律依据以后，后半段，就是老戴认为不妥的地方，不妥在于，后半段直接授权税务机关可以“刺破公司面纱”，追缴出资人税款和滞纳金（由于老戴不赞同改名，而是建议提交全人常裁决或者释法的，所以坚持用滞纳金这个名称）。这后半段的授权，授予的权力太大了，一般的债权人，只能通过向法院起诉的方式，来实现“刺破公司面纱”的结果，虽然税务机关是税收债权人，并不一般，而且有调查取证的权力，但是，正因为有调查取证的权力，能够向纳税人收集证据并作出行政决定，才更应该受到监督吧，如果授予税务机关在取证后，可以直接自行“刺破公司面纱”向出资人追缴税款及滞纳金，那权力未免太大了，有可能会损害纳税人及其出资人的合法权益。

因此，老戴个人认为，这个条款，要进行修改，前半段为检查已注销纳税人提供法律依据没问题，可以保留。但后半段“情节严重的”以后，建议是修改成税务机关可以根据公司法等有关规定，向人民法院起诉并向出资人追缴税款及滞纳金，而不是直接授权税务机关向出资人追缴税款及滞纳金，毕竟，下一条对代位权和撤销权的规定，也是让税务机关根据民法典的有关规定行使代位权和撤销权，也就是向人民法院起诉行使的嘛。无论“刺破公司面纱”还是代位权和撤销权，其实都是税务机关在行使民商事法律上的权利，老戴个人认为不适宜两者的规定有那么大的差异。

不知道税友们是什么样的看法。

好了，本期老戴就闲聊到这里，感谢阅读，老戴讲税，不是靠吹，拜拜！